풍속의 역사1. 풍속과 사회.
    지은이:에두아르트 푹스, 옮긴이:이기웅, 박종만
    출판사:까치
 
             
      1. 모랄의 기원과 본질
    1) 일부일처제의 기원과 그 토대
  눈부신 발전을 거듭한 오늘날의 모든 문명의 토대는 사유재산제이다. 모든 것은 사유재산
제 위에 구축되어 있다. 인간정신의  가장 뛰어난 모습도 일상생활의  너절하고 자질구레한
모습도 그 모두가 역시 사유재산과 결부되어 있다. 따라서, 사유재산의  힘은 성 모랄 분야
에서도 그 토대의 형태를 결정하고 형성했다. 이 토대의 형태가 바로 일부일처제이다.
  일부일처제는 개인적인 성적 사랑의 결과라는 주장이 옛부터 지금까지 일반적으로 통용되
고 있지만 매우 잘못된 견해이다. 일부일처제는 그 주장주의에 비추어볼 때 또한 그것이 수
행할 수밖에 없었고 수행해왔던 목적에 비추어볼 때 어느 시대에서도 개인적인 성적 사랑의
결과와는 아무런 관계도 없기 때문이다. 개인적인 성적 사랑을 일부일처제의 토대라고 하는
것은 기껏해야 제도로서의 일부일처제가 추구하고 있는 이상에 불과하다.  일부일처제는 그
러한 이상에 의해서 전혀 질적 발전도  없었고 오늘에 이르기까지 그러한 이상에  도달했던
적도 거의 없으며 나아가서는 어느 특정한 계급이나 그 외의 다른 계급에서도 결코 없었다.
일부일처제는 개인적인 성적 사랑과는 전혀 다른 문명의 결과로서, 그것과는  전혀 다른 사
회적 요구에서 발생한 것이다. 모간이 가족의 진화사에서 상세하게 증명했던 것처럼 일부일
처제는 점점 커져가는 부가 한 사람의 수중에  - 즉, 남자의 수중에 - 집중되고  따라서 그
부를 그 남자의 자식들에게 상속시킴으로써 타인의 자식들에게 넘겨주지 않으려는 요구에서
발생했다. 적자상속이 최초이자 최후의 목적이었으며 이는 수백 년에 걸친 유일한 목적이었
다. 아내는 아무런 의문도 제기하지 못한 채 오직 정해진 남편과의 사이에서 잉태된 자식들
을 생산할 수밖에 없었다. 일부일처제의 유일한 목적이라고  공적으로 인정했다. 이 때문에
그리스 인은 일부일처제를 남녀의 화해의  결과라든가 결혼의 최고의 형태라고  생각하지는
않았다. 그렇기는커녕 그들은 일부일처제를 " 그 이전에는  (인간의) 역사에서 한번도 알려
진 적이 없는, 남녀의 투쟁의 선언"이라고 했다.
  이것이 일부일처제의 토대이며 또한 최후의 목적이었다. 즉 이러한 성적  행동의 내적 구
성 논리가 결국은 이러한 것을 요구했던 것이다. 상호간의 성관계는 한 남자와 한  여자 사
이의 관계, 한 여자와 한 남자 사이의 관계, 나아가서는 두 사람이 결합된 결혼생활 속에서
만의 관계에 한정될 수밖에 없었다. 그 결과 혼전의 남녀의  절대적인 순결, 결혼후의 남녀
의 절대적인 순결이 필요하게 되었다.  바로 이것이 일부일처제가 인간에게  요구한 논리의
궁극적인 결론이었다. 이 법칙은 분명히 정식으로 제시된  것이었지만, 어디까지나 항상 여
자에게만 완고하게 요구되는 짐이었고 남자에게는  어느 시대를 불문하고 대개는  입으로만
떠드는 구호에 그칠 뿐, 적용되지 않았었다.
  이것은 누가 보더라도 분명한 모순이지만  단지 공공연한 모순에 지나지  않는다. 그것은
결코 해결할 수 있는 모순이 아니라 바로 뒤의 설명에서도 알 수 있듯이  "사물의 자연스러
운 질서"가 되었다. 일부일처제는 개인적인 성적 사랑에서 생긴 것이  아니라 인습 위에 구
축된 것이기 때문에 자연적인 조건 위에 세워진 것이 아니라 경제적인 조건 위에 세워진 가
족형태였다. 그런데 이 경제적인 조건은 오로지 남자의  경제적인 이익을 위한 것이기 때문
에 - 오늘날에도 그것은 마찬가지이다. - 일부일처제 역시 원래 한 쪽의 성에 의한 다른 것
의 억압, 즉 결혼에 있어서는 남자의  지배와 그 상대인 여자의 억압이라는  결과를 초래할
수밖에 없음은 물론이다. 따라서,  사유재산의 발생은 여자에게만  일부일처제를 요구했다.
왜냐하면 그렇게 함으로써 적자 상속인을 낳게 되는 목적이 달성될 수 있었기 때문이다. 이
와 반대로 남자 쪽은 노골적이든 은연중이든  일부다처제를 도모해도 전혀 거칠 것이 없었
다. 결혼 생활에서 남자는 지배계급의 위치에 있고 여자는 피압박계급  및 피착취계급의 위
치에 있기 때문에 언제나 남자만이 입법자였다. 이 입법자는 오로지  자신의 이익만을 위한
법률을 만들었다. 그렇기 때문에 지아비는 항상 지어미의 순결을 엄격아헤 요구하고 지어미
의 부정에 대해서는 최대의 범죄라는 낙인을 찍었지만, 자신의 성욕에  대해서는 언제나 미
온적이고 원시적인 제한만을 두어 의연한 체하는 표정을 짓고 있었다. 이와 같은 논리는 모
두 앞에서도 설명한 것처럼 사물 자체의 필연성, 즉 "사물의 자연스러운 질서"에 불과했다.
  그런데 이 모순을 토대로 하여 생각할 수도 없는 다른 문제, 즉 사물의 "자연스러운"질서
에 압박받은 자연의 복수가 나타났다. 이 자연의 복수는 피할 수도 없고 또한  우리들의 문
명과는 분리시킬 수도 없는 두 가지의 사회제도 속에서 그 모습을 드러내었다. 첫째는 피할
수 없는 사회구조로서의 간통이며 둘째는 피할 수 없는 사회구조로서의 매춘이다.
  노예는 항상 자신이 정복되어 노예가 되었던  방식과 완전히 똑같은 방식으로 복수를  한
다. 교회, 국가, 사회가 여성들에게 온갖 언어와 형식을 통하여, 처녀시절부터 전생애에 걸
쳐 누누이 강조된 훈계의 요지는 지아비  이외에는 어떠한 남자도 지어미의 침대에서  자게
해서는 안되며 지아비 이외의 어떤 남자에게도  지어미의 몸을 바쳐서는 안 된다는  것이었
다. 그런데도 지아비 이외의 남자가 실제로 지어미와  동침했고, 지어미의 육체를 소유했으
며, 확실한 부자관계란 기껏해야 지어미의 정조를 믿는가 믿지 않는가에  달려 있다는 것이
었다. 사태가 이 지경에 이르게 되었던 것은 모든 시대와 민족에 있어서 여성의 복수행위가
구체적으로 실현되었다는 증거이다. 간통이 탄로날 경우 받게 되는 여러  가지 사회적 비난
에도 불구하고, 또한 여성의 복수를 부단히 위협하는 잔혹하고도 야만적인 형벌에도 불구하
고 이러한 복수는 전혀 수그러들지 않았다. 결국 간통이라는 복수가 근절 될 수  없었던 것
은 결혼이 인습에 기초를 두고 있는 한,   그 결혼의 토대가 자연을 거역하고 있기  때문이
다. 이것은 결혼의 대용품으로서의 매춘에도 그대로 적용된다.  지금가지 어떠한 법률도 완
전히 매춘을 없앨수는 없었으며 무자비한 공권력의 박해가 가해졌음에도 불구하고 매춘부가
사회에서 일소된 적이 결코 없다. 매춘부는 여기저기 몸을 숨기고 다닐 수밖에 없었지만 매
춘부가 숨어 있는 집은 항상 손님을 향하여 열려 있었다. 매춘이 근절 될수 없었던 것은 완
전히 도리에 어긋난 것이었다. 상품경제의 발전을 토대로 하는 사유재산제는  모든 것에 상
품성을 부여하고 모든 것을 금전 관계로 변화시켰다. 이 때문에 연예는 속옷과 완전히 똑같
은 상품이 되어 버렸다. 대부분의 결혼이 상거래의 성격을 떨쳐버릴 수 없는 것은  마치 일
부일처제가 매춘을 떨쳐버릴  수 없는  것과 마찬가지의 이치이다.  이것은 그리스의  시닉
(cynicism: 사회습관과 문화생활을 무시한 철학파/ 역주)가  결혼과 매춘의 차이를 , 결혼
은 청부업이고 매춘은 임대업이라고, 입에 담을 수 없는 말이지만,  정곡을 찌르고 있는 것
그대로이다. 매춘을 일부일처제 덕분에 일취월장 새롭게  조직적으로 배양되어간다. 이것은
마치 매춘이 일부일처제의 찬미자를 지옥으로 떠밀어 버린것과도 같다. 매춘이란 결국 일부
일처제의 중요한 목적인, 혈통이 바른 상속인을 어느 정도까지 유지시키기 위하여 일부일처
제가 어쩔 수 없이 필요로 하는 보호막이었기 때문이다. 인간은 내키는 대로 행동할  수 있
었지만, 결국 그것은 운명적이었으며, 또한 비극적이었다. 왜냐하면 간통과 매춘은 피할 수
없는 사회의 구조이며 지어미의 정부, 오쟁이진 지아비,  매춘부는 어느 시대에서도 없어지
지 않는 사회의 구조적 특징이기 때문이다. 한마디로 이것은 바로  " 사물의 자연스러운 질
서"였던 것이다.
       
    2) 성 모랄의 여러 가지 변화
  경박스러운 비판자는 틀림없이 말한다. " 당신이 말씀  하신 것이 옳다고 한다면, 당신의
주장으로부터는 두 가지 논의가 생길 것이다. 첫째는 이 세계가 영구히 같은 모습으로 존재
한다는 것이며, 둘째는 따라서 이 세계가 존재하는 한 이 세계의 사건도 영원히  같은 형태
일 것이라는 것이다. 세간에서 말하는 것처럼 그것은 세계가 생길 때부터 있었던 악이며 업
이기 때문이다." 이와 같은 말은 내가 편한 대로 꾸며낸 말이 아니라 실제로 인구에서 회자
되는 말이며 이른바 그러한 말이 전형이다. 조잡한 의견이란 매우 하잘 것 없는  것이기 때
문에 그러한 의견에는 항상 잘못된 점이 많다.
  그런데 여기에서 간통이나 매춘과 같은 것이 과연 앞으로 변모할 것인가 어떤가가 또하나
의 의문점이 된다. 요컨대 이 의문은 이러한 상태가 어떠한 경우에도 지금까지 정말로 한번
도 변하지 않았는가 그렇지 않았는가라는 질문에 대한 대답으로부터 절로 나오는 결론이다.
이러한 이유에서 나는 여하튼 이 두 번째의 의문을 조사하여 이 문제를 해결하고 그 다음에
처음의 의문, 즉 세계는 영구히 변하지 않는다는 의문에 대답함으로써 그것으로부터 나오게
되는 이치를 증명해보고자 한다.
  확실히 이 세계는 항상 같은 모습이었다. 그런데 만약 우리가 이러한 진술에 대해서 음미
하고 비교하여 생각해보면 곧바로 같은 모습이었다는 진술 가운데서의 아주  다른 차이, 즉
상수 속에서 끊임없이 변하는 변수를 증명하지 않으면 안 된다는 사실을 알게 된다. 그것은
일반적인 행동 속의 차이만은 아니다. 즉 일반인들이 일부일처제에서 발생한  성 모랄의 원
칙을 어기고 그 원칙으로부터 이탈해가는 특징과 그 차이점, 그리고  그러한 행동의 증감추
세는 하나의 종합된 대중현상 속에 나타난다. 그 결과 그 대중현상으로부터 항상 각 시대의
대표적인 모습이 발생하고 그것이 가 시대를 명확히 구별하는 기준이 된다.
  그런데 위의 사실은 계통적인 풍속의 역사의 출발점이기 때문에 먼저 성 모랄의 여러 분
야에 걸친 특징적인 사례, 즉 결혼생활의 정절, 혼전 여성의 순결, 매춘, 가장 특징적인 의
례의 개념 등에 대한 갖가지의 견해에 관한 나의 의견을 하나하나 예를 들어 설명하는 것에
서부터 시작하지 않으면 안 된다. 물론 그러한 것은 여기에서는 개략적인 것에 불과하며 상
세한 것은 "풍속의 역사" 전체의 각 장들에서 설명될 것이다.
  그런데 우리들은 결혼생활의 정절에 관한 여러  가지 가치에 대하여 다음과 같이  주장할
수 있다. 즉 일부일처제의 최고의 원칙인 부부 사이의 정절이 사회 전체에서 상당히 압도적
으로 관철되고 있으므로 이런 요구가 세상에서 진지하게 주장된 시대와 민족이 있었고 이와
는 반대로 결혼의 성 모랄 원칙이 대중에 의해서 완전히 유린되어 남자가 일부다처제를 행
하는 것과 똑같이 기혼녀가 일처다부제를 행해도  좋은 시대와 민족도 있었다고 주장할  수
있다. 전자의 경향은 비록 남녀가 공공연하게  죄를 범하는 것이 아니라 머리  속에서 죄를
범하는 것 만으로도 양심에 대한 부정이라고  간주하고 아내가 외간 남자와 은밀히  말하는
것만으로도 부정으로 여기는 극단으로  흐른 반면 후자의  경향 - 예를  들면 아내의 장롱  
속
에 정조대가 있는 따위의 경향 -은 난봉꾼에게까지  매우 대담한 공격을 허용했고 또 아내
의
정조는 성행위만 하지  않으면 훼손되지 않기 난봉꾼에게까지 노골적으로 그러한 도발을 하
더라도 부부의 정절은 별로 손상당하지 않는다는 식의 극단으로 흘렀다.  또 어떤 시대에는
남편이 아주 열성적인 뚜장이가 되어 매일 자신의 아내를 시장에 팔려고 내놓는다거나 기혼
녀가 아주 부지런하고도 빈틈없는 매춘부가 되어 자신의 침실에서 매춘행위를 하여  남편의
입신출세를 뒷바라지하고, 남편의 경쟁상대를 회유하고, 남편의 재판을 유리하게 이끌어 남
편의 재산을 수십배로 늘리기도 했다. 연애결혼이 가장 이상적이라고 간주되었던 시대와 계
급이 있었던 반면 연애는 아무래도 결혼을  위하여 그다지 필요하지 않으며 연애와  결혼은
전혀 별개의 것으로 간주되어 아주 타산적인 처지에서  노골적으로 "자식을 낳는 암말"로서
아내를 취했던 시대와 계급도 있었다. 예를 들면 고대 그리스 인은 결혼에서 이러한 손해와
이득만을 생각한 나머지 그밖의 것들은 하나도 염두에 두지 않았다.  이 때문에 그리스에서
는 여자가 한 사람의 아내가 되기를 원한다면 우선 매춘부가 되지 않으면 안  되었다. 또한
어떤 시대와 계급에서는 아내는 가축이자 노동하는 동물이었으며 평생 동안 속박된 가내 노
예로서 자신의 의지란 전혀 없는 오직 참고 견디는 분만도구에 지나지 않았다. 어떤 시대에
는 아내는 눈에 넣고 싶을 정도로 사랑스러운 인형 혹은  응석부리는 사치품이거나, 자신의
선배인 남편의 첩들이 남편을 즐겁게 하여 남편을 사로잡았던 것과 마찬가지의 노력을 침실
에서 남편에게 바치는 것을 유일한 임무로 여기는 향락물 혹은 세련된 향락 도구로까지 여
겨졌다. 마지막으로 부부는 두 사람의 동지, 즉 같이 손을 잡고  인생의  험한 비탈길을 기
어올라 자신들의 높은 이상을 향하여 전진하는  믿을 만한 동지라고 생각한 시대나  계급도
있었다.
  미혼여성의 처녀성에 대한 가치에도 역시 다양한 원칙적인 차이가 있었다. 미혼여성의 처
녀성을 최고로 여겼던 시대와 계급이 있었던 반면 처녀성 따위는 신부에게서조차 전혀 자랑
할 만한 것이 되지 못하는 것으로 여기고 초야에 신부가 아직도  처녀라는 생각을 신랑에게
주는 것을 가장 치욕스럽게 여겼던 시대와 계급이 있었다. 그러한 시대에는 결혼전에 한 사
람의 남자와도 상대하지 못했다는 사실이 처녀에게는 최대의 치욕으로 여겨졌다. 시정이 이
럴진대 사생아를 낳는 것도 처녀의 가치를 전혀 떨어뜨리지 못했다.  어떤 시대와 계급에서
는 남자와 단 둘이 있는 것을 사람들에게 목격당한 것만으로도 혹은 부모와 동행이 아니라
혼자 제 멋대로 공개석상에 갔다는 사실만으로도 젊은 처녀의 평판이 손상되었던 반면 다른
시대와 계급에서는 혼기에 든 나이의 처녀가 매일 밤 자기 방으로 애인을 수년동안 초대하
는 프로베네흐테(Probenachte)나  콤네흐테(Kommnachte) 등  이른바 시험혼(2권,  pp.
117-22 참조/역주)이 공인되기도 했었다. 이 경우  한 애인에게만 한정된 것도 아니었다.
처녀가 자신의 기대와 요구가 채워지지 않을 때는 뭇사람들이 부러워하는 애인까지  곧바로
퇴짜를 놓고 제2, 제3, 제4이 애인을 순서대로 초대하더라도 전혀 처녀의 평판을 손상시키
지 않았다. 처녀가 장래의 지아비로 맞아들이고 싶다고 생각하는 자격에  상대편 남자가 과
연 적당한가 않는가를 여러 애인을 놓고 수개월에 걸쳐서 시험해보더라도 그것은 결코 처녀
의 평판이나 장래의 결혼의 행복을 손상시키지 못했다. 이와 똑같은 사고방식에서 결혼적령
기의 남자가 자신이 사랑하는 처녀의 육체에 대해서 구석구석 아는것도 허용되었다. 그리고
그 젊은이다 그 처녀와 결혼하는가 않는가는 결국 철저한 감정에  의존할 수 밖에  없었다.
청년은 여러 여자들과 돌려가며 잠을 자 볼수 있는 권리르 가졌고, 이러한 성관계를 가졌다
고 해서 그 청년이 상대 여자에게 속박되는 것도 아니었다. 일부 낭만주의자들은 이러한 관
습 속에 참으로 그 무엇이 숨어  있음을 인정했다. 그것은 확실히 정확한  말이다. 다만 이
경우 낭만주의자들이 그 속에서 건강한 개인적인 성적 사랑의 토대만을 인정하고 이 경우의
남녀관계가 순수하게 영적이고 정신적인 것 이상으로는 나아가지 않았다는데 암묵적으로 동
의하고 있을 때만 그들의 말은 타당하다. 이러한 노골적인 관습들을  장식하는 절차들이 청
년에게 방해가 되는 것도 있었지만, 그럼에도 불구하고 청년과 처녀들이 일로매진했던 유일
한 목적은 성행위였다. 이와 반대의 것은 농민 계급의 소박한 인생철학에서 보자면 전혀 이
치에 어긋난 것이었다.
  사회생활에 있어서의 매춘부의 공적인  지위는 원칙적으로는 상당히 다양했다.  앞에서도
언급한 바와 같이 창녀는 어떤 시대에는 온갖 증오와 멸시를 한 몸에 받게되어 창녀가 토해
내는 한숨을 받는 것 만으로도 몸이 더럽혀진다고  생각하고 "성실한"사람은 누구도 가까이
하려고 하지 않는 문둥이처럼 취급되었고 어두컴컴한 은신처로  내쫓겼다. 그리고, 색에 굶
주린 남자만이 세상의 눈을 피해 은밀히 창녀의 집을 찾아가는 것이 허락되었다. 이와는 반
대로 또 다른 시대에는 창녀는 인생이라는 축제의 가장 화려한  장식물로 떠받들여졌다. 고
대 희랍에서는 여자에 대한 모든  숭배는 창녀에게 집중되었다. 당시의  창녀는 남자에게는
함께 철학적인 논의를 하는 여자친구들이었다. 남자들은 창녀를 아름다운  옷과 장식품으로
치장시켰고 창녀의 우정과 총애를 받는 것을 더할 나위 없는 영광으로 여기에 되었으며 창
녀의 아름다움에 대해서는 모든 시민이  마치 신을 숭배하듯이 떠받들었다.  그러나 아내는
없으면 곤란한, 귀찮은 존재 또는 거추장스러운 존재로 여겨져서 남편의 색욕이 남아돌기만
을 정숙하게 기다리면서 번잡한 세상과는 떨어진 집의 안방에서 끈기 있게 독수공방을 지켜
야만 했다. 그것은 르네상스 시대에도 마찬가지였다. 르네상스 시대에는 창녀가 더 이상 여
신으로까지 떠받들어 지지는 않았지만 그래도 그리스 시대와 마찬가지로 때때로 각별한  여
자친구가 되기도 했고 축제, 향연 등을 빛내기 위한 장식물로  초대되기도 했다. 고귀한 신
분의 군주가 방문할 때면, 창녀는 가장 아름다운 옷조차 벗어던진 채 가장 값비싼 경치로서
완전한 나체가 되어 도시의 입구에까지 나가 군주라는 손님을  맞이했다. 절대주의시대에는
창녀가 옥좌에 앉아 국가와 사회의 최상위 법률까지 제멋대로 주물렀다. 국민은 절대군주의
애첩에게 최고의 존경과 경의를 표했다.  설령 이 여자가 진흙구덩이와도  같은 하층계급의
비천한 신분에서 꽃가마를 타게 되었을지라도...
  성 모랄의 근본문제에 관한 각 시대의 대표적인 차이에 대하여 몇 가지 사례를 살펴보았
는데 그러한 것은 수없이 많다.  그러나 여기에서는 이것만으로도 충분하다. 그런데  이 몇
가지의 사례에는 성 모랄의 하부 구조에 관한 참으로 수많은 사례가 연결되어 있고 또 뒷받
침되어 있다. 그러한 사례를 보면 이 차이가 아주 명확하게 드러난다. 즉 언어, 복장, 수치
심, 교육, 예술 그리고 법률 등에 있어서의 모랄의 변천을 쉽게 살펴볼 수 있다. 이와 같이
변하기 쉬운 것과 필연적인 변천을, 가장 특징적이면서도 모든 사람들이 쉽게 검토할 수 있
는 사실을 통하여 설명하는 것으로 일단 만족하기로 하자. 이 책이 변하기 쉬운  것과 필연
적인 변천에 대해 하나의 일관성 있는 서술이 도리 것이라는 점은 이 경우에도 마찬가지이
다.
  남자끼리의 교제와 남녀의 교제시에 가장 중심이 되는 화제가 어떻게 다른가에 관한 다음
과 같은 설명도 빼놓을 수 없다.
  어떤 시대에는 남자끼리 모인 경우 가장 흔한 화제는 노골적인 연애 이야기, 자신이 체험
했거나 남에게서 전해들은 누구라도 수긍할 수 있는 연애모험에 대한  잡담, 비너스 여신과
의 싸움에서의 승부에 관한 사소한 공적담 등이 중심이 되었으며 이 또한 당연하게 받아들
여졌다. 그 실례로서 포죠(1380-1459)의 300개에 달하는 만담을 들 수 있다. 이  만담들
은 거의 대부분이 그러한 주제가  중심이 되었으며 교황 마르티누스 5세(재위1417-31)의
궁정의 사제와 추기경들도 날마다 그것을  화제로 삼았다. 그들은 오직  이러한 이야기들을
나누기 위해 매일 교황청의 한 방에 모였다. 그러한 민담의 제목이 항상 외설적인 익살이었
음에도 교황 자신이 종종 이 모임에 참석하곤 했다. 또한 어떤 시대에는 아주  노골적인 음
담을 스스럼없이 나누고 있는 좌중에 여자들이 끼어드는 것이 예삿일로 받아들여지기도  했
다. 오늘날의 기준으로 본다면 세속적인 외설극이라고밖에 할 수 없는 14-15세기의 독일의
사육제 연극은 그 시대의 남자의 귀에만이 아니라 여자들의 귀에까지 메아리쳤었다. 여자들
은 보고 듣는 것만으로 끝내지 않고 스스로 자진하여 이러한 즐거운 무리에 뛰어들었고 남
자들처럼 외설적인 익살과 대화를 겁 없이 즐기게 되었다. 여자들도  음란한 이야기를 입에
담고 유혹이나 연애행위의 기술, 침실에서의 부부의 값진 체험 등을 논의 하는 것을 꺼리지
않았다.  이런   실례로서는  복카치오의  이야기,   나바라의  쾌락적인  여왕(마르그리뜨
(1492-1549)/역주)의 수백 가지 이야기 그리고 그외에도 이와 유사한 기록들을 들 수 있
다. 또한 기생들을 끼고 질펀하게 술을 마셔대는 애로틱한 장면들만  나오는 궁중의 연극에
여자들이 참석해도 괜찮은 시대가  있었다. 이에 대한  실례는 알렉산더 6세의 교황청에서
행해졌던 공연으로서 여기에서는 아름다운 육체를 가진 나체의 기생과 체구가 좋은  남자가
정사하는 장면이나 한창 달아오를 숫말과 암말의 교미장면 등이 공연되었다. 이러한 교미장
면은 프랑스 궁정, 영국궁정, 독일 영방(Land)들의 소궁정에서도  공연되어 궁정 남녀들이
보았다. 이와 비견할 만한 민중오락은 바보제나 당나귀제라고 불리던 것으로서 이러한 축제
에서는 남근의 위장이나 남근에 대한 익살이 중심이었다.
  이와 같은 시대에는 남녀가 서로의 풍류를 위해 아주 노골적인 음담이나 그에 대한 비유
를 지껄이는 것이 유행했었다. 또다른 시대, 예컨대 슐레지아 시인파(3권, p.18참조/역주)
가 득세했던 17세기 독일에서는 사교에서 어느 정도는 춘화를  연상시키는 내용이 주된 화
제거리가 되었다. 어떤 말이나 문구도 춘화를 암시하는 의미가 담겨져 있었다. 그리고 하나
의 말이 담고 있는 여러 가지의 의미가 그  방면을 적절하게 암시하면 할수록 - 아주 평범
한
말에 매우 비천한 의미가 내포되어 있을 정도로까지 세련된  말일 때 - 그 말은 아주 열광
적
인 갈채를 받아 살롱에서 살롱으로 돌고 돌았다.  특히 18세기 및 프랑스 제2제정시대 (3
권, p70참조/ 역주)의 사교계에서는 그러한 기교가 놀라울 정도로 극에  달했었다. 제2 제
정시대의 전성기 때는 여자들이 일상의 대화에서도 외설적인 말을 즐겁게 지껄여댔다. 게다
가 그 시대에는 여자들이 비천한 말을 노골적으로 입에 담는 실력이 높으면 높을수록 그리
고 그러한 말리 외설적일수록 그 여자는 사교계의 훌륭한 스타로 떠받들어졌다.
  이러한 시대와 계급이 있었던 반면 사교계에서 무례한 말을 서슴지않는 남자는  가차없이
추방시켰을 뿐만 아니라 또 그러한 말이 악의 없이 자연스럽게 나왔을 경우라도 여자들에게
무조건 사과하지 않으면 안 되었던 시대와 계급도 있었다. 이러한  시대의 절정기는 여자들
이 의복의 어떤 명칭이나 몸의 한 부분의  이름을 입 밖에 내는 것조차 금지당했던 답답한
시대였다. 이 시대의 사교계에서는 남자나 여자에게 어떤 종류의 악의  없는 말이나 문구도
지껄여서는 안 되었다. 왜냐하면 세련의 결과로 에로틱한 의미를 내포한 말을 추방되었으나
그 대신 세상은 아주 악의 없는 말 가운데서조차 항상 그 속에 숨겨진 에로틱한 의미를  찾
아냈기 때문이다.
  풍기에 관한 법률은 수백 가지에 달하는데 그것은 매우 특징적인  모순을 드러내고 있다.
어떤 시대에는 아내가 잠옷차림으로 외간 남자 앞에 나가는 것을  법률로서 철저히 금했다.
그 이전 까지는 잠옷 차림으로 나가는 것이  아주 예의바른 것으로 여겨졌고 한술 더 떠서
그 여자가 외간남자의 방문을 자신의 침실에서 받아들여 화장을 하고 있을 때 방문객이 그
옆에서 기다려도 상관이 없었다. 또 다른 시대에는 여자는 정식 예복으로서 가장 내밀 스러
운 잠옷은 걸치고 방문객을 모조리 침대 - 17세기 무렵에는  침대의 모서리 통로가 남자친
구나 구애자의 대기장소였다. -에서 맞아들여 친구나 방문자는 그녀가 화장하는 동안 그 옆
에 서서 화장하는 모습을 바라보면서 에로틱한 호기심을 노골적으로 드러내어도 전혀  개의
할  것이 없었다. 또 다른 시대에는 남녀가 함께 탕 안에 들어가 목욕하면서 유쾌한 얘기로
흥을 돋우는 것을 법률이 허용했다. 그러나 어떻든 각 시대는 내부의 거대한 모순을 내포하
고 있었다. 어떤 계급에 대해서는 당연한  것으로 인정했던 것을 그 외의  계급에 대해서는
아주 엄격하게 제한 했다. 또한, 이와 정 반대의 경우도 있었다. 어느 시대의 경우 가장 특
징적인 모순 - 물론 표면적인 모순에 불과하지만 - 은 다음과 같은 식으로 드러났다. 즉 조
금전 까지 남자를 응접하는 가장 예의바른 옷차림이었던 잠옷차림을 금지한 시대에  세간에
서는 여자가 얘기를 할 때 특히 무도회에서 춤을 출 때 가슴부분에  "창"이 있는 옷을 입고
나타나서 아름다운 유방을 과시하여 상대 남자에게 그 유방이 얼마나 아름다운가를  스스로
의 눈으로 확실히 확인하게 하려는 듯한 무도복을 만들어 입는 것을 허용했고 또 그렇게 만
들어 입도록 강제하기까지 했다. 게다가  여자가 목욕하는 모습 그대로, 즉  알몸으로 남자
앞에 나타나는 것도 허용되었다.
  어떤 시대가 성적인 것은 모두 부부의 침실 이외의 곳에서는 보여서는 안되는 신성한 것
으로 선언하고 동시에 여자에게는 복장이나 걸음걸이, 자세,  표정을 통해서만 세상 사람들
과 음란한 이야기를 나누게 하고 남자에게는 공상속에서 여자를 나체로 만듦으로써  스스로
도취할 수 있게 했을 때 그 시대도  모순이 많은 존재방식을 취했다고 할 수  있다. 그것에
관한 실례를 현대에서 찾아보자. 현대의 여자의 옷은 목 윗부분까지만  드러내고 있지만 상
의에 "부채꼴의 창"을 낸 옷을 고급품으로 친다. 어떤 시대에도 임신부가 풍만한 배를 하고
공개석상에 나타나는 것 정도는 수치스럽게 여기지 않았다. 그러나 미혼녀가 임신했을 때는
그 풍만한 배로 인해 직접적으로 모욕을 당하고 세상으로부터도 경멸을  받았다. 한때는 성
적인 것이 행동으로 과시되었기 때문에 여자들은 대대적으로 임신부처럼 가장했고, 이 때문
에 임신 2개월, 3개월, 4개월의 배가 제조되어 상품으로 널리 판매되기도 했다.
  여자들은 이러한 방법으로 에로틱한 모습을 보이기 위하여 때로는 완전나체로 사람들  앞
에 나서도 상관이 없었다. 16세기의  르네상스, 18세기말 프랑스 혁명의 총재정부  시대 (
directorie, 1795-99) 에는 여자가 자신의 몸을 완전 나체의 초상화로 그리게 하여 전시하
는 것을 허용했다. 이 방면에서 유명한 것은 우리비노공의 부인인  디안느 드 포아티에, 나
폴레옹 황제의 여동생 레카미에의 초상화 등의 초상화이다. 시대는 때로 "정사"장면의 초상
화 까지도 허용했다. 오를레앙 필립의 섭정시대(3권, p.103 참조/ 역주)에는  침대의 커튼
을 열어젖히고 아주 비밀스런 연애 장면의 증인을 초대하는 것이 허용되었다. 또 어떤 시대
에는 아름다운 여자가 마돈나 상의 의상을 입고 외설적인 연극을 하는 것도 용인되었다. 처
녀 마리아로서의 "아네스 소렐의 초상화" 이와 유사한 여타의 마돈나  상들이 바로 그 증거
이다. 시대는 현실의 모습을 변형 시켜서 재현하는, 요컨대 현실을 영웅화하는 미술적인 방
법만이 아니라 저질적이고 세속적인 방법을 통해서 에로틱한 흥행물에 일반 대중을  동원하
는 것도 허용했다. 예를들면 현대에는 모든 배우들을 유디트와 살로메, 몬나 반나로 분장시
켜 나체사진을 찍어 갖가지 모습의 사진을 미술품 상점에 공공연하게 진열하고  소매점에서
판매하는 것을 허용한다. (4권, 5장 참조/ 역주)  여배우들이 무대에 설 때는 살색 타이즈
를 신어야만 했지만, 카메라 앞에서는 그것마저 벗어던저도  상관이 없었다. 그리고, 각 국
의 무수한 일류 여배우들이 그토록 아름답다고 이야기 되는 육체, 그 중에서도 특히 탐스럽
게 발달한, 아직도 팽팽하게 부풀어 오른 싱싱한 유방을 자랑하는한,  카메라 앞에서 이 역
을 맏기 위해서 우르르 밀어닥치고 공개시장이나 일반 사람들 혹은 수많은 호색한들의 감정
을 받기 위해 자신의 나첼르 도발적으로 과시하고 부자연스러운 관능적인 포즈까지  취하고
있다.l
  복장의 역사는 어느 면에서 보나 언어의 역사나 예의범절의 역사와 완전히 동일한 변천양
상을 보이고 있다. 복장의 역사는 분명히 가장  중요하다.복장은 시대에 따라 변화한다. 어
떤 시대에는 머리에서부터 발 끝까지 사제복으로  감싸고 다니는 것이 모든 여자의  도덕에
대한 의무였고, 그 때 문에 아담씨와 이브부인의 구별조차 어려울 정도였지만, 시대가 바뀌
자, 여자는 자신의 아름다운 육체를 세상에 과시하는  일에 몰두했다. 어떤시대에는 복장에
대해서 " 여자에게는 만족이란 없다."고까지 말했다. 또다른 시대에는 여자들은 노출,  러트
루세, 즉 걷어올리기를 공공연하게 발전시키고 개량했으며, 스스로  이 노출로 더욱더 도발
적으로 자신의 발에 남자들의 시선을 집중시키려고 했다. 이 시대에는  모든 여자들이 좋던
싫던 끊임없이 걷어올리는 복장을 고안해 냈다. 또한 어떤 시대에는 비너스 칼리퓌고스, 즉
커다란 엉덩이를 가진 비너스의 아름다움을 그대로 흉내내어 허벅지나 유방의 모습을  부조
처럼 드러나게하는 복장을 만들었다. 이 목정에 맞추어 시대는 생생한  육체를 나타내고 대
담하게 드러내기 위해서 코르셋이나 스커트까지 벗어던졌다. 중세말기부터 르네상스에 이르
기까지 남자는 계속 바지의 허벅지 부분에 큰 주머니 (라츠)를 붙인 옷을 입고 그것을 통해
남자다움을 세상에 과시했다. (2권, p.68) 이 주머니는  그로테스크할 정도로 크게 만들어
졌기 때문에, 아무래도 사람들의 시선은 그것에 쏠릴 수 밖에 없었고 그 결과  그것은 마치
남자의 모습중에서 가장 중요한 부분인  것처럼 여겨지게 되었다. 이와  동시대의 여자들은
옷의 전면, 즉 가슴부분을 아주 깊게 파 내려 갔기 때문에 유방이 그대로 드러나게 되어 마
치 상품처럼 진열되었고, 세상사람들의 눈은 그곳에 집중되었다.  때로는 그러한 모습이 더
욱더 세련된 결과 유방만을 노출하게 되었고, 윗 옷중 정확히 유방이 있는 부분에  두 개의
둥그런 창을 내고 그 창으로 좌우 양쪽의 유방만을 자랑스럽게 내 놓았으며, 그렇게 노출된
유방은 얼굴이나 손과 같이 완전히 맨살이었다. 프랑스 혁명의 총재정부시대의 복장은 남자
여자 모두 거의 몸을 생긴 그대로 드러내 보여주었다. 남자는 몸에 착 달라붙는  바지를 입
어서 근육은 물론 육체의 모든 부분을 구석구석 그대로 드러나게했다.  여자들은 옷을 홀랑
벗어던지고, 셔츠 하나만을 ,그것도  대개는 투명한 가제로 된  셔츠를 입었다. 그리고, 또
다른 시대, 예를 들면 중세의 기사시대에도 동일한 목적과 효과를  노리는 이와같은 복장이
유행했다.
  여기에서 마지막 결론으로서 특히 강조해두고  싶은점은 나라마다 시대에 따라서는  종종
공적이나 사적인 도덕의 규제와 요구가 모조리 유린되곤 했는데, 그것이 개인에 의해서만이
아니라 전 계급 및 그들 계급을 구성하는 전체민족에 의해서  유린되었다는 사실이다. 이러
한 경향이 도처에서 기승을 부리고 있던 시대에는 그때 까지 공개적으로 인정되고 있던 도
덕률은 의식적이고도 계획적으로, 즉 모든 사람들이 양해한 가운데 유린되었으며 수치심 같
은 것은 안중에도 없었고, 그렇기는커녕 자연 법을 철저하게 파괴하는  가운데 모든 야성의
해방을 보게 되었으며, 그렇게 짓 밟는 가운데 자학적인 쾌감을  맛보고 있었다. 영국의 찰
스2세의 궁정과 프랑스의 앙시엥레짐(구제도)의 붕괴기인  섭정시대는 역사상 가장 유명한
공공연하고도 조직적인 방탕시대였다.
  지금까지 열거한 상수속의 변수에 의해서 상호 모순적인 많은 풍속화가 확실하게  떠오른
다고 말하고 싶지만, 여기에서 지적해 두고 싶은 것은 첫째,  여러방면에 걸쳐서 조사해 보
면 지금까지 고찰해 본 것은 아주 미미한 부분만을 선택한 것에 불과하며, 둘째, 이러한 방
법으로는 더욱더 많은 사실이 사장되어 버릴 수 있고, 셋째,  따라서 여기에서는 어느 풍속
화도 극히 대략적인 윤곽밖에 드러나 있지 않기 때문에 각론이 되는 다음 책들에서 더욱더
많고도 새로운 특징적인 모습을 많이 모아서 그것들을 다시 파해쳐볼 것이라는 점이다.
  그런데, 여기에서 문제가 되는 것은, 풍속을 비판할 경우 가장 중요하고도 결정적인 근거
가 되는 것은 일부일처제 위에서 구축된 성 모랄의 근본적인 변화, 즉 이러한 성 모랄 원칙
의 강함과 약함이 어떤 경우에서든 각 시대의 때로는 일부민중 그리고 때로는 광범위한 민
중에 의해서 부도덕하다고 생각되지 않았을 뿐 만이 아니라 오히려 도덕적인 것으로 간주되
고 있었다는 사실이다. 그러므로 이러한 변화는 용인 되었을 뿐만 아니라 어떤 특수한 변화
는 도덕적인 것으로 간주되어 그 시대 모랄의 법률이나 불문율속에 그대로 반영되어 결국은
법률적, 철학적, 사회적 측면에서 승인되었다. 따라서 이로부터 다음과 같은 유일한 논리적
결론이 명확하게 도출된다. 요컨대, 어떤 시대에 도덕적인  것으로 간주되고 모든 사람들에
의해서 공개적인 도덕률로써 요구되던것도 다음 시대에 들어서면, 종종 부도덕한 것으로 간
주된다는 것이다. 나는 이를 역사적인 실례를 통해서  설명해보고 싶다. 예를 들면, 다음과
같은 두 나라의 도덕률은 서로  대립하고 있다. 17세기 후반기의  독일에서는 결혼은 애를
낳기 위한 것으로 도덕적인 것이었고, 따라서 이러한 도덕적인 이상에 대하여 결혼 그 자체
는 부차적인 것이 되어버렸다. 이 나라에서는  임신한 여자나 젖을 빨고 있는  갓난 아이를
품에 안고 있는 여자만이 진정한 여자로 보였고  태어난 아이가 아직 젖을 떼기도 전에 또
애를 배는 것이 도덕적인 이상이었다. 그런데,  18세기의 프랑스에서는 - 물론 프랑스에만
한정된것도 아니고 또, 특히 이 시대에만 한정된 것은 아니지만 - 결혼 및  여자에 대한 이
와같은 견해는 부도덕한 것으로 보였고, 이 시대의 일부 사회계층의  여자들에게는 결혼 후
적어도 1년간은 애를 갖지  말자고 남편에게 요구하는  것이 사회적으로 공인된 권리였다.
즉 "아이들이 우글대는 마굿간"을  만드는 결혼은 적어도 가장  부도덕한 것으로 간주된다.
비교는 이것만으로 그치지 않는다. 앞에서 열거한 대표적인 현상을 모두  이와 같이 비교연
구하여 비판할 수 있으며 또 그렇게 비판하지 않으면 안된다. 어느 때는 도덕적인  것이 또
다른때는 부도덕한 것이 될 수도 있고 또 그 반대가 될 수도 있는 것이다.
  그 실례로서 가장 극단적인 것을 고찰해보기로 하자. 어느 시대를 살펴보더라도 일부일처
제나 간통의 권리가 법률로서 표현된 적은 없었고 또한 볍률로서  보장되지도 않았다. 그러
나 어느 시대를 살펴보더라도 남자에게 남의 아내를 유혹해도 좋다는 확실한 권리를 부여한
법률이 없었음에도 불구하고 남자들은 모든 시대를 통하여 이 권리를  열심히 추구했다. 따
라서 공공도덕의 규칙이라는 것은 어느 시대를 막론하고 그 모든 것을 조문으로 못을 박아
입법자로부터 인정을 받은 법전 가운데 실어놓은 것은 아니라는 점을  명심해야 한다. 그러
한 공공도덕의 규칙은 항상 각 시대의 사회도덕의 의견과 요구로 이루어져 있다. 그러한 의
견과 요구는 문자로 표시되어 있지는 않지만 상당히 확실하고도 강제적인 것이었다. 여기에
서 말하는 사회도덕이란 어떠한 사실을 판단하는 데 잇어서 그것이 도덕적인가  부도덕적인
가를 결정해주는 아주 커다란 힘을 갖고 있었던 기준을 말한다.
  이러한 사회도덕은 남편이 유혹이라는 행위에  노골적으로  빠져드는가 아니면 은밀하게
그것을 즐기는가에 따라서 또는 여자가 사회의 존경을 받기 위해서 방정하게 행동하는가 아
니면 요염하게 행동하는가에 따라서 그것이 도덕적인가 부도덕적인가를 결정한다.  어떤 시
대의 사회도덕은 한 아름다운 아내가 남편에 대한 정절을 내세워 다른 남자의 요구를 단호
하게 거절해도 그것은 그 여자에게 은밀한 결함이 있기 때문이라고 제멋대로 결정해버린다.
어떤 시대의 사회도덕은 조심성 있는 아내가 자신의 나체를 남자에게 보여도 자신의 `정숙`
그 자체에 손상이 가지 않도록 하기  위해서는 상의를 어떻게 입어야할까라는 문제를  놓고
진지한 얼굴로 고민하게 하기도 했다. 어떤 시대의 사회도덕은 여자  앞에서 바지라는 말만
꺼내도 그것은 그 여자에 대한 모욕이라고 규정했다. 어떤 시대의  사회도덕은 남녀간의 대
화내용을 항상 신성한 수수께끼에 한정시켰지만 대화  방법은 가능한 한 신성하지 않게  했
다. 어떤 시대의 사회도덕은 남자가 상대 여자에게 "당신은 내  마음을 온통 흔들어 놓았습
니다. 나는 당신을 못견디게 유혹하고 싶습니다."라고 말하고 여자는 상대 남자에게 " 나는
당신의 마음을 휘저어놓고 싶어요. 보세요. 당신은 내게  동하고 있군요. 나는 당신의 공상
속에서는 맛있는 음식으로 보이겠지요."라고  말해도 별로 대수롭지 않는  것으로 받아들였
다. 사회도덕은 점점 제한 없이 많은 것을...재가했다. 왜냐하면 거기에는 끝이 없었기 때문
이다.
  그런데 앞에서도 설명한 바와 같이 이 모든 것, 그 속의 특수한 것, 이 이전과는 전혀 정
반대의 것이 각각 특정 시대에 의해서 도덕적인 것으로 간주되었다는 것이 가장 중요하고도
결정적인 사실이다. 사물을 과학적으로 고찰하는 데 있어서 그 다음으로 중요한 것은 왜 그
랬는가라는 문제이다. 도대체 왜 그렇게 되었을까? 요컨대 사회도덕의 전체적인 차이는 시
대와는 관계없는 우연의 소치가 아니며, 시대의 모습으로부터 제멋대로 배제해버릴 수 있는
우연도 아니다. 우리는 오히려  그 차이 속에서 일반 사회생활의 저류를 형성하고 있는  하
나의 흐름과 그 저류의 필연적인 결과를 발견한다. 그렇기 때문에 아주 모순된 여러 현상의
소용돌이 속에서도 아주 정연한 질서가 있다. 거기에는 무의식적이고 상상할  수 없는 혼돈
이 존재할 수 없다. 그렇기는커녕 전사회적으로 관철되는 경향 가운데서  언제나 그리고 도
처에서 하나의 엄격한 법칙이 그 얼굴을 내밀고 있다.
  이상의 사실로부터 우리는 과학적인 원칙 위에서 도출하지 않으면 안되는 풍속의  역사의
가장 중요한 전제, 즉 그것을 위해서 인정해야만하는 유일한 토대로서 풍속의 역사가 돼 그
렇게 될 수밖에 없었는가를 증명하지 않으면  안 된다. 즉 어떠한 사회도덕이  어떻게 하여
생겨났는가, 그러한 사회도덕이 어디에서 그렇게 강제적인 힘을  갖게 되었는가, 그러한 영
구한 변화와 새로운 모습을 만들어내는 요인은  무엇인가, 한 마디로 성 모랄의  모든 상수
중에서 끊임없이 현상을 변화시키는 필연적인 변수가 왜 만들어졌는가에 대한 법칙을  발견
하지 않으면 안 된다.
      
    3) 변혁의 법칙
  이러한 변천의 법칙을 명확하게 인식하기 위해서는, 즉 무엇보다도 먼저  이 법칙을 발견
하기 위해서는 각 시대의 도덕의 표준을 그 이론과 실천의 면에서 항상 각 시대의 사회생활
과 결부시켜 조사하는 데서부터 시작하지 않으면 안 된다.
  이러한 방식으로 조사해보면 역사적인 안목이 있는 사람은 앞에서도 서술한 다음과  같은
사실, 즉 지배적인 도덕관 속에는  아직도 많은 윤리학자들이 소위  변덕스러운 관념이라고
생각하는 그러한 무의미한 것은 실은 하나도 없다는 것을 곧바로 명확히 알게 된다. 여기에
서 윤리학자들의 그와 같은 거창한 의견,  즉 이 세상에는 영원불변의 도덕의  표준 따위가
존재한다는 사실은 결코 증명할 수 없기 때문에 도덕이라는 관념에서는 항상 순수한 우연이
나 변덕이 문제의 중심이 되며 이 때문에 줏대 없는 천민만이 이러한 우연이나 변덕이 NS
제의 중시밍 되며 이 때문에 줏대 없는 천민만이 이러한 우연이나 변덕에 빠져들  뿐, 고귀
한 인간은 결코 시시하게 여기에 빠져들지 않을 뿐만 아니라 이러한 세계사의 어릿광대짓에
대하여 초연하게 존재한다는 의견을 한번 고찰해보기로 하자. 프록코트를  입은 기독교신자
와 같이 에이프런을 두른 브라질의 보토쿠도 족(Botocudos)에게도 똑같은 논리를 펴서 영
구히 변하지 않는 도덕관을 주장하는 잠꼬대와 같은 논릴에 비하면 이 논리는 그렇게 사리
에 어긋나거나 기괴한 것은 아니다. 그러나 이 의견에 나타난 모순은 누구라도 쉽게  알 수
있다. 왜냐하면 아주 피상적인 검토, 아주 유치한 과학적 방법을 통한 검토에서까지도 모든
현상이 역사와 확실한 연관관계를 갖고 있음이 드러나기  때문이다. 바꾸어 말하면, 역사에
서는 전혀 연관관계가 없는 개별적으로 분리된 변칙이 변태현상으로 나타나기도 하지만, 만
약 그 시대 인간의 품행을 문제로 삼는다면, 역사와 연관관계가 없는 대중현상이란 있을 수
가 없다. 18세기에 행해졌던 방탕, 아무래도 음란하다고 할  수 밖에 없는 복장 그리고 음
란한 언어 등 이 모든  것이 대중의 사회생활과 아무런 관계도  없었다고 말할 수 있을까?
17세기 영국의 원두당의  도덕적 엄격성,  음산하다고 할 수 있을  정도로 간소했던 복장,
청교도들의 성서 그대로의 언어 등과 그들의 생활의 사회적, 경제적, 정치적 조건 사이에는
아무런 연관관계도 없었다고 말할 수 있을까? 바꾸어 말하면  그 역이 진실은 아니었을까?
예컨대 18세기에는 유방의 에로틱한 기능이 왜 부차적인 것, 즉 하찮은 것이 되었을까? 그
리고 17세기의 영국청교도들에게서는 왜 육체적 향락에 대한 세련된 숭배와 에로틱한 나체
에 대한 숭배가 이루어질 수 없었을까? 풍속과 역사가 연관관계가 없다는 논리는 정신병자
의 이론에 불과하다는 주장에 아무도 반대하지 않을 것이다. 따라서, 이러한 논리는 정신병
원에나 가야 할 도덕군자들의 머리만을 지배할 수 있는 것이다.  그들의 논리는 마치 "영구
히 변치 않는 도덕관념"이 시대현실과 유리되어 있었던 것처럼 시대의  이성과 유리되어 있
었다고 할 수 있다. 앞서도 서술한 것처럼 거기에는 아주  엄격한 조화, 한치도 양보하려고
하지 않는 논리가 지배한다. 수백 개의  고리와 다리가 원인과 결과 사이에  그리고 작용과
반작용 사이에 서로 얽혀 있는 것이다.
  실제로 사실을 역사적으로 고찰할 때는 그것과 그 시대 사회생활과의 관계가 상당히 분명
하기 때문에, 그것을 그냥 보아넘기게 되고 또 이 사실을 더 자세하게 증명하려고  하지 않
으며 모두가 마치 이 사실이 이미  증명된 것처럼 무조건 인정한다. 그렇지만  나는 이것에
대해서 의문을 갖고 있는 사람을 위해서 뒤에서  다른 분야를 논할 때 가능한 한 분명하게
증명할 작정이다. 이에 반하여 지배적인 도덕관  및  그것에 관계된 도덕활동 가운데  소위
그 시대 인간의 사회생활의 모든 것이 숨겨져 있다는 것을 알기 위해서는 어느 정도 숙련된
안목과 따라서 어느 정도 까지는 철저한 연구가 필요하다. 그리고  우리가 결정적인 법칙이
라고 생각하는 것, 즉 모든 것을  지탱해주는 결정적인 토대라고 생각하는 그  무엇을 알기
위해서는 더욱더 철저한 연구가 필요하다.
  여기에서 이 의문에 대한 해답을  먼저 찾아보고 그것을 증명해보기로하자.  어떤 시대의
특정한 도덕활동 및 그 도덕활동에 관한 법 가운데에서도 마치 법 사상, 종교, 예술적 표현
등의 경우에서처럼 그 시대의 경제적 토대의 사회적 특질이 발견된다.  더욱 명확하게 말하
면 사고방식이라는 것은 예외없이 생산관계를 축으로 하여 발전해가고 그 발전단계의  정도
를 그대로 반영한다. 생산관계에는 사회적 분업의 발전정도, 계급구성의 폭, 재산의 분배와
재산상태 등 간단히 말해서 " 시대의 경제적인 토대"라는 정의  속에 총괄되는 일체의 것이
포함된다. 따라서 사유재산제, 즉 물질적인 이해관계가 성 모랄의 모든 토대를 결정하고 또
싫든 좋든 끊임없이 성 모랄의 하부구조를 결정한다.  바꾸어 말하면, 사유재산제라는 것이
모랄 전체의 토대이기 때문에 성 모랄은 그 커다란 틀 속에서 조금씩 변화하고 또 성  모랄
을 지배하는 사유재산제가 겪게 되는 변화와 발전에 따라 변화해간다.
  분명히 성욕 그 자체가 경제적인 동력이라고 할 수는 없지만, 성욕의 배출구는 역시 사회
의 경제적인 토대에 의해서 결정된다. 따라서 성욕 - 대중현상으로  간주되고 인정되는  모
든 성욕 - 이 남녀를 일찍 결혼하도록 하는가 늦게 결혼 하도록 하는가, 결혼의 대용품으로
첩을 두는가 매춘부를 찾는가, 상류의 유한마담을 구하는가 타락한  타이피스트를 구하는가
는 경제적인 토대에 의해서 결정된다. 처녀가 결혼하여 주부가 되는가  어머니가 되는가 귀
부인이 되는가, 처녀를 고르는 기준이 애를 잘 낳을 수 있는  체격이 되는가 아니면 아름다
움이 되는가, 처녀가 애완물로 교육이 되는가 아니면 필수품으로 교육이 되는가는 경제적인
토대에의해서 결정된다. 부부의 순결이 가장 중요한가 아니면 성생활의 자극적인 향락이 가
장 중요한가는 경제적인 토대에 의해서 결정된다. 남자를 손에 넣으려는  경쟁 혹은 여자를
손에 넣으려는 경쟁이 어느 정도로 벌어지는가, 수많은 여자가 원만한 성생활은 추구했으나
욕구를 충족시키지 못한 나머지 설교책의 상투적인 문구처럼 "타락 속에 몸을 던지는가" 어
떤가는 경제적인 토대에 의해서 결정된다. 이상의 것은  기본적인 경우이지만, 모든 성행동
의 하부구조, 즉 복장, 사교에서의 예절 등도  경제적인 토대와 결부된다. 그리고 이것들은
항상 그 기본적인 케이스에서 유래하는 것, 즉 정신과 물질 가운데 나타나는 부차적인 현상
이다.
  물질적인 이익이 그 토대이며 그 결정요소라는 점이 문제의 초점이다. 그러므로 무엇보다
도 이러한 법칙이 옳다는 것을 먼저 증명하지 않으면 안 된다. 물론 우리는  이러한 견해의
중요함을 모든 면에서 인정하고 있지만 그래도 이 책에서 말하는 문제점은 몇 가지의 대표
적인 실례를 통해서 충분하고 확실하게 알아두지 않으면 안 된다.  소수에 불과하지만 대표
적인 실례만 증명된다면 나머지 것도 증명할 수 있게 된다. 그래서 나는 우선 성 모랄과 사
회의 경제적인 토대의 연관관계가 극히 확실한 몇 가지의 실례를 들어보고자 한다.
  17세기 중반 무렵 독일의 어느 한 지방에서는  "일부이처제"가 옛날 보다 더욱더 철저하
게 시행되었다. 그것도 한 사람의 남자가 두 사람의 본처를 두고 그 두 사람의 본처가 같은
방에서 함께 기거하는 형태를 취했다.  즉 이것은 완전한 일부다처제 현상이다.  그런데 이
일부다처제를 살펴볼 때 중요한 것은 이  세 사람 사이의 결혼이 비밀스러운  것으로서, 즉
당사자끼리의 개인적인 협정이나 개인적인 비밀로서  이웃 사람들이 알세라 쉬쉬했던  것이
아니라 오히려 세상사람들에게 공공연하게 알리는, 즉 세상사람들 앞에서 협정을 맺고 당국
으로부터도 공인받고 권장되기까지 했다는 사실이다. 따라서 이 시대에 두  명의 본처를 갖
는 것은 이 지방에서는 범죄가 아니었고 부도덕한 것으로 간주되기는커녕 훌륭한  것이었고
따라서 도덕적인 것이었다. 오늘날의 사람들은  이러한 상황을 절대로 믿으려  하지도 않을
것이고 대개는 그것을 황당하고 형편없는  짓이라고 생각할 것이다. 그러나  이러한 상황은
터무니없는 거짓말이 아니라 아주 자연스러운  것이었다. 왜냐하면 이러한 상황은  그 당시
독일이 처해 있던 역사적 상황을 환하게 보여주고 있는 것에 불과하기 때문이다. 독일은 그
바로 전에 30년 전쟁을 경험했었다. 이 30년 전쟁의 참혹한 고난의 시대에 독일의 전국토
는 철저히 황페화되어 완전히 물자가 거덜났을 뿐만 아니라 인구마저도  크게 줄었다. 수백
만의 사람이 전쟁에서 살육되거나 방방곡곡에서 봉기한 약탈군인에 의해 학살되었고 마침내
는 이 끝없는 학살에 뒤이어 전국을 휩쓴 전염병 때문에 전쟁에서 죽은 사람보다도 더 많은
사람이 죽어갔다. 전쟁이 끝나갈 무렵에는 수천 개의 촌락과 도시가 거의 없어져버렸다. 이
불행한 30년간전쟁전에 독일의 인구는 1,600만에서 1,700만을 헤아렸는데 전쟁이 끝난후
인 1648년의 총인구는 실로 400만에  지나지 않았다. 게다가 그 400만의  인구 중에서도
남자의 수는 놀라울 정도로 적었다.  남자의 수는 여자 2.5명에 대하여  1.5명의 비율이었
다. 이것은 전재의 비참한 결과였다. 그런데 어느 시대에서든 가장 중요한 자본은 인간, 즉
노동력이다. 따라서 이 시대에는 이 인간이라는 자본이 역사상 유래없이 부족했고 또 그 때
문에 인간이라는 자본 이외의 것은 점점 돌보지 않게 되었으므로 무엇보다도 이 가장 중요
한 자본을 만들어내지 않으면 안 되었다. 자식의 생산, 즉 가능한 한 많은 아이들을 생산하
는 것이 이 시대의 가장 커다란 경제적 요구였고 따라서 그것이 생식능력이 있는 모든 남자
의 가장 고귀한 도덕적인 의무였다. 그러나 이러한 것은 당시까지의  근본적인 도덕관과 모
순된 것이었으므로 이번에는 정부가 나서서 남자는  모두 이 방면에 전력을 기울일  것이며
무조건 이 의무를 이행할 것을 공개적으로 엄명했다.
  그것에 대한 증거가 있는가에 대해서 의문을 가징 사람이 있을지도 모르지만 그러한 증거
는 분명히 있다. 이 시애의 얼마되지 않는 공문서 속에서 우리는 이 증거를  명확히 찾아볼
수 있다. 1650년 2월 14일 뉘렌베르크 지방의회는 다음과 같은 결의를 했다.
  그러므로 신성로마제국에 절대적으로 필요한 것은 이 피비린내나는  30년전쟁 시기에 전
쟁과 전염병과 기아 때문에 잃어버린 군사를 다시 보충하고...하는 것을 요구한다. 금후 10
년간 모든 남자는 두 사람의 아내를 거느릴 수 있도록 허용한다.
  만약 당시까지의 도덕을 뒤집어 엎는 경제적 토대가 형성되지 않았더라면 이 공인된 목표
가 위와 같은 간단한 문장으로 나타났을 리가 없다.
  그런데 세상을 알지 못하는 관념론자는 "이것은 30년전쟁의 비참한 유산이라고 할 수 있
는 철저한 풍기문란으로 설명할 수밖에 없으며 오직 그것 하나로밖에 설명할 수 없는 특수
한 상황"이라고 말할 것이다. 이러한 사람은 성행동이 나타난 형태나 도덕수준 모두를 인간
의 도덕감정의 발달의 고저에 의해서 설명하는 데에 자신이 있을  것이다. 그리고 그뿐만이
아니라 역사과학에서 이와 같은 불유쾌한 현상에  대해 대개는 이러한 논의나 이와  유사한
논의로 설명하려고 한다. 그러나 우리는 이러한 설명에 대하여 다음과  같이 대답하지 않으
면 안된다. "이러한 현상은 이상하게  결합되는 예외적인 것도 아니며  또한 기껏해야 이와
유사한 역사적 현상의 특수한 일면과 결부되는 예외적인 것도 아니다." 그러므로 독자 여러
분은 그러한 각도에서 농민도덕을 한번 살펴보고 특히 대표적인 농민의 고대법인  바이스튀
머(Weistumer : 중세 독일의 관습법  총람/ 역주)를 다시 읽어보기  바란다. 그러면 이와
동일한 것을 많이 발견할 것이다. 끈기 있게 찾아 보면 바이스튀머에서 많은 기록을 발견할
수 있을 것이다. 여기에 보쿰(Bockum)국법 중의 한 기록을 원문 그대로 소개해보겠다.
  더구나 진실한 아내를 두고 있는 남편은 그의 아내의 여자로서의 권릴르 충분히 거두어줄
수 없을 때에는 아내를 이웃사람에게 데리고 가지 않으면 안된다. 그 이웃사람이 그녀를 충
분히 도와줄 수 없을 경우에는 그는 그 여자를 다정스럽게 보듬고 고통을 주지  말고, 자식
을 줄 수 있는 아홉 남자에게 차례로 데리고 가서  부드럽게 내려 놓고 고통을 주지말고 5
시간 동안 거기에 둔 다음 그녀로 하여금 사람들에게 자신을 도와달라고 큰 소리로 외치게
해야한다. 그래도 그 여자의 문제가 전혀 해결되지 못할 경우에는 그 이웃사람은 그 여자를
다정스럽게 껴안을 다음 천천히 내려놓고 고통을 주지 말고 그 여자에게 새옷과 여비가 든
돈지갑을 주어 대목장으로 보내야만 한다. 이렇게 해도 다른 사람들이 그 여자를  도울  수
가 없을 경우에는 수천의 악마만이 그 여자를 도울 수 있을 것이다.
  이 말을 오늘날의 말로 해석해보면 다음과 같은 의미일 것이다. 건강하지만 애를 낳지 못
하는 아내를 가진 남편은 자신의 아내에게 대를 이을 아이를 잉태하게 해줄 가능성이 있는
남자의 침대에 자신의 아내를 보내야 하며 그 사람의 힘으로도 애를 갖게 할 수 없을  경우
에는 제2, 제3의 이웃사람에게도 시험해 보아야 하고 모두 실패할 경우에는 수천의 악마가
아내를 돕게 하지 않으면 안 된다는 것이다. 바꾸어 말하면 그러한 경우에는 결국 초자연의
힘을 빌지 않을 수 없을 것이며 이 초 자연의 힘만이 여자의 의무를 수행할 수 있도록 해준
다는 뜻이다. 애를 낳는 것은  확실히 여자의 의무였다. 왜냐하면 자식을  낳는다는 것, 즉
가능한 한 많은 아이를 낳는 분만도구가 되는 것은 모든 여성의 가장 중요한 의무였기 때문
이다. 이러한 사고방식과 성 모랄은 어디까지나 농촌경제,  즉 농촌의 물질적인 이해관계와
결합되었다. 농민에게는 어느 계급보다도 자식이 중요한 자본이었다. 왜냐하면 자식은 가장
값싸고 또 가장 필요한 노동력이기 때문이다. 이와 동시에 자식은  미개시대에는 농민이 자
신의 것이라 할 수 있고 또 오랜 기간  동안 자신을 위해서 일해줄 수 있는 유일하  존재였
다. 그래서 자식의 혈통 그 자체는 문제가 되지 않았다. 아내가 자식을  낳는 것 그 자체가
가장 중요했기 때문에 자신과의 사이에서 자식이 생기지 않을 때에는 남편은 아내에게 자식
을 줄 수 있는 가능성이 있는 남자를 차례로 그의 침대에 불러들이지 않을 수 없었다. 이미
얘기한 바와 같이 이 경우 개인적인 애정 따위는 문제가 되지 않았고 오적 남자의 생식능력
이 중요했으며 이 때문에 아내는 자식을 낳은 동물로 취급되었고 자식을 낳지 못할 경우에
는 오늘을 이 남자에게로 내일을 저 남자에게로 보내졌다.
  오늘날에도 농촌경제에 있어서는 자식을 많이 갖는 것이 극히 중요하다. 따라서 결과적으
로 농민들 사이에서는 간통에 대해서는 예의 관대하게 생각하는 사고방식도 나타난다. 농민
의 아내가 남편 대신에 비천한 농노나 애인을 만들어 중요한 가족을 증산하여 남편을 도와
줄 경우 그 남편은 오늘날에도 어느 다른 계급에서 볼 수 있는 경우보다도 더 그것을  보고
도 못 본 체하는 경향이 있다.
  이와 똑같은 경제적인 토대에 기초하여 앞에서도 얘기한  바 있는 "시험혼"이라는 관습이
생겼다. 시험혼은 각 나라마다 여러 가지 이름으로  불리고 있다. "남자(또는 여자)가 연애
할 자격이 있는가 없는가", 즉 자식을 낳아줄 수 있는가  없는가를 시험해보는 것은 농촌의
도덕관에서는 훌륭한 도덕으로 인정되었다.
  이것과 아주 독특한 대조를 이루고 있는 것이 불임률이 높은 민족에서 볼 수 있는 대중현
상이다. 이러한 민족에게는 농민과 마찬가지로 자식이 가장  중요한 자본이기 때문에 "남자
씨받이"가 언제나 필요했고 일의 증대성에 비추어볼 때 자식을 낳게  해주는 행위는 대개는
신, 즉 예언자의 직업에 속하는 것이었다. 에스키모 인은 이러한 민족의 한 예이다. 에스키
모 인들은 최고의 신이 에언자의 중개를 통하여 자식을 보내준다고  믿고 있다. 프레트요프
난젠은 "북극탐험" 이라는 책에서 이에대한  중요한 보고를 하고 있는데 동시에  이 보고를
통해서 사실의 본질을 파악하고 있다. 난젠은 다음과 같이 쓰고 있다.
  그린란드 인이 가장 어기기  쉬운 계율은 10계명 중에서  제 7계명이다...정조와 정숙은
그린란드 인들에게서는 거의 무시되고 있다...미혼의  처녀가 아이를 낳아도 사람들(서부해
안)은 대체로 그것을 커다란 수치로  여기지 않는다... 우리가 고트하브에  머물고 있을 때
그곳 근처의 처녀가 두 명이나 임신하고 있었지만 그 여자들은 임신한 사실을 조금도 감추
려 하지 않았다...처녀가 남자에게 사랑을 받는다는 이  훌륭한 증거를 아주 큰 자랑거리로
여기고 있는 것처럼 보였다. 홀름도 동부 해안에 대해서 설명하면서  그 지방에서도 사생아
를 낳는 것을 별로 수치스럽게 생각하지 않는다고 쓰고 있다...
  에게데도 이 지방의 여자는 안게코크, 즉 예언자와 친한 관계를 맺고 있는 것을  아주 커
다란 행복이며 명예로 삼고 있다고 말하고  그것에 덧붙여서 남편들은 대개 이를  흡족하게
생각하며 특히 부부간에 자식이 없는 경우에는 안게코크에게 아내와 동침해주도록 돈을  지
불할 정도라고 말하고 있다.
  따라서 에스키모인 여자의 자유는 게르만 민족의 여자에게 허용되고 있는 자유와는  매우
다르다. 그 이유는 이러하다. 게르만 민족에게는 언제나 상속, 혈통, 족보의 유지가 중요했
지만, 에스키모 인에게는 그런 것들은 의미가 없다. 그녀들에게는 상속할 것이 거의 없거나
전혀 없고 가장 중요한 것은 자식뿐이기 때문이다...
  자식이 있다는 혹은 자식은 가져야만 한다는 이해관계는 비밀스러운 방법을 통하여  항상
동일한 탈출구를 마련하게 되었다. 많은  귀족의 혈통이나 상당수의 군주의  가문은 이러한
방법을 통하여 그들의 "족보"에 정통성을 확보했다. 통치군주의 가문에 대해서 말하자면 이
러한 식으로 가계를 유지한 경우로는 로마노프 가가 가장 좋은 예이다. 로마노프 가는 어느
면으로 보나 정통이라고는 할 수 없다. 독일의 안할트 - 째르프스트 가 출신의 유달리 억척
스러웠던 에카테리나 2세는 그녀 스스로가 고백했듯이 성불구였던 남편 표트르 3세와의 성
교를 거부하고 남편의 충실한 하인이자 총신이었던 세르기우스 살티코프에게 쾌락의 임무를
분부하여 한 사람의 후계자를 얻어 러시아를 구했다. 그러나 왕실의  역사에서 로마 여자인
아우구스투스의 황비 리비아의 예는 더욱더 무절제한 것이었다. "배가 가득 찬 때가 아니면
나는 한 사람도 손님을 태울 수가 없어요"라는 말은 왕비가 그녀의 남편에 의해서 임신했다
고 생각한 시기에만 자신의 애인들에게 최후의 총애를 베풀었다는 의미이다.  이 원칙은 대
개 신분은 천하지만 체격이 좋은 구원자가 원기왕성한 씨를 제공해주어 확실히  임신했다는
증거가 나타난 후에야 비로소 몸이  약한 남편에게 동침할 권리를 허용하는 것이 상황의 정
반대이다. 이것에 관해서도 확실한 증거가  있다. 그러나 이러한 것은 모두  항상 개인적인
이해와 함께 사라져버리게 되는 개인적인 도덕현상에 지나지 않는다.
  지금까지 대중현상으로서의 매춘이 사회적인 조건에 의해서, 즉 무엇보다도  사회의 경제
적인 토대에 의해서 발전되어왔다는 사실은  수차례에 걸쳐서 자세하게 증명했었기  때문에
여기에서는 그 사실을 다시 증명하기 위해서 특별히 유명한 기록을 들추어낼 필요가 없다고
생각한다. 사회적인 대중현상으로서의 매춘을 단지 병리학적인 문제,  즉 선천성 창녀의 문
제로 한정시켜버리는 것도 하나의 역사적인 해석방법이겠지만 그러한 해석방법은 잘 알지도
못 하면서 아는 체하는 사람들이 신소리를 늘어놓기 위한 구실에  불과하다. 이러한 성심리
학자는 대부분 자신들이 사회현상으로서의 매춘이라는 개념의 특수한 정체를 확실히 파악하
지 못하고 여러 가지를 뒤섞어 나열해놓고 있음에 불과하다는 것을 감추고 있다.
  앞에서도 언급했듯이 성행동, 즉 도덕의 표중과 물질적인 이해관계의 직접적인 관계에 대
하여 지금까지 들어왔던 실례는 이러한 성심리학설을 뒤엎는 아주 대표적인 실례라고  해도
좋다. 우리는 17세기에 법률에 의해서까지  공인되었던 일부이처제의 경우, 경제적인 요구
가 매우 강할 때에는 그 경제적 요구가 성 모랄의 가장 중요한 요구나 도덕의 근본적인  요
구, 즉 일부일처제까지도 유린해버린다는 사실을 살펴보았다.
  물질적인 이해관계는 중요한 사실뿐만이 아니라 아주 작은 사실에까지도  영향을 미친다.
만약 여러 현상이 인간의 눈 앞에 나타날 때 혹은 인간의 의식에 그러한 현상이 나타날  때
본질을 가리고 있는 외피를 벗겨버린다면 우리는 위와 같은 사실을 수없이 많은 다른 현상
속에서도 재확인할 수 있다. 다음의 실례가 이것을 증명해주고 있다. 16세기의 동업조합조
직이었던 쭌프트는 직장에 도제를 고용할 때 도제지원자들에게 "자유인이며 명예로운 혈통"
에 대한 증거를 요구했다. 이 때문에 도제지원자들은  확실한 적출출신이어야만 했다. 우리
는 쭌프트  제도에 관한 묘사나 16세기 도시의 번영을 주제로 한 많은 묘사에서 당시 존경
받는 직업이었던 수공업 속에서 출렁이고 있던 "기품 있는 도덕의식"이 그러한 조합의 규약
속에서 얼마나 장중하게 찬미되어 나타났는가를 찾아볼 수  있다. 이러한 조합규약은 "진보
적인 따라서 생기가 넘치는 인간을 창조하는 도덕감정의  발로"라든가 "종교개혁에 의해 세
계에 등장한 도덕적 정화의 고귀한  결정"이라는 식으로 절찬을 받았다. 이와  같은 표현은
이외에도 많이 찾아볼 수 있다. 그런데  이러한 것은 모두 어리석은 것이라  할 수도 있다.
이것이 왜 어리석은 것인가에 대해서 살펴보기로 하자. 만약 우리가  그 시대의 동업조합의
조직을 자세히 조사하여 쭌프트 규약을 작성할 때, 그 초안자에게 그 규약을 그렇게 만들도
록 한 근본 입장을 찾아낸다면 그것이 그렇게 작성될 수밖에 없었던 결정적인 원인을 여러
가지 였음을 알 수 있다. 바꾸어 말하면 "도덕적 정화"라든가 "도덕적 의식"이라는 것이 유
일한 결정적 원인은 아니었다. 여기에서 크게 문제가 되는 규약에  대해서 살펴보면 이러한
도덕적인 요구는 결코 도덕 따위에 의존하고 있었던 것이 아니라 그 원인은 어디까지나 금
전욕에 있었던 것이 분명해진다. 16세기에 동업조합이 도제를 고용할 때 "자유인이며 명예
로운 혈통"을 문제로 삼아 대부분의 도시에서 적출이라는,  즉 사생아가 아니라는 증명까지
요구했던 것은 결코 쭌프트라는 계급을 도덕적으로 향상시키기 위해서가 아니라 오히려  쭌
프트의 독점력을 보존하기 위한  것이었다. 16세기 초에  가난한 젊은이들이 수공업기술을
배우려고 우르르 몰려들었을 때에 쭌프트 성원들은  이 규약을 방패로 삼아 그들을  쫓아낼
수 있었던 것이다. 그리고 나아가서는 이  규약을 방패로 삼아 목전에 임박하고 있는  경쟁
을 깨부술 수가 있었다. 그들 성원은 오로지 이러한 이유에서 도덕적이 되었고 이 우회적인
방법을 통해서 결혼의 신성함을 선언하고 결혼을 명예의 초석이라는 보증서로 삼았던  것이
다. 실제로 시시각각 다가오는 경쟁에 대해서 이보다 더 훌륭한  방파제는 없었다. 물론 그
시대에는 자신이 신생아가 아니라 명예로운 혈통을 가졌음을 증명하는 것은 상당히  어려운
일이었고 먼 지방에서 온 지원자의 경우에는 더욱 힘든 일이었다. 장사에 빈틈이 없던 동업
조합의 지도자들은 자신들의 도덕을 토대로 하여, 자신들이 조합의 규칙을  작성할 때 품었
던 바와 같은 물질적인 이기심에서 동업조합에 속하지 않는 많은 직업에 "비천한 직업"이라
는 낙인을 찍었다. 따라서 비천한 직업출신을 그  누구도 "명예로운 수공업"에 발을 들여놓
을 수 없었다. 이것은 마치 "명예로운" 직업에 당연히 주어져야 할 경제적인 특권마저 동업
조합에 속하지 않는 직업에는 주지 않았던 것과 마찬가지이다. 우리는  이것을 경제적인 원
인에서 찾을 수 있을 것이다. 물론 앞에서 언급했던 쭌프트의 도덕적인 의무나 그밖의 사항
에 관한 말이 이러한 사람들의 입을 통하여 주장되었다고해서, 사태가 그 주장 그대로 진전
되지 않았다는 것은 말할 필요도 없다. 그들이 그러한 말을 입에 담고 있었던  것은 그들이
겪는 경쟁과, 중장하던 이익이 규칙초안자의 의식에 있는 그대로 나타나지 않고 도덕이라는
전화된 의미로 나타났던 것을 증명해준다.
  16세기에 들어 점차 여러 나라에서 유행하기 시작했던  목욕탕생활을 부도덕한 것으로서
규정했던 경우도 사정은 마찬가지였다. 16세기까지는 목욕탕에 가는  것은 별로 나쁜 일이
아니었다. 남자는 완전한 나체로, 여자는 목욕통의 특별한 옥을 입은 거의 벌거벗은 상태로
혼욕을 하고 목욕탕에서 화끈하게 서로 농담하고 희롱했었다. 그것은  퓨리탄적인 정신으로
는 도저히 용인할 수 없는 광경이었지만 그것 때문에 풍속이 특별히 문란해진 경우는 없었
다. 그런데  16세기에 들어서자 갑자기  사정이 일변하여 혼욕을 반대하는  주장이 우세한
위치를 차지하게 되었다. 그 결과 목욕탕에  가는 것에 대해서 트집을 잡게  되고 목욕탕에
가는 것은 음란한 짓이라고 평가되어 목욕탕은 죄악의 연못처럼 묘사되었고 결국은 하나 둘
폐쇄되어버렸다. 목욕탕에 대한 열기가 식어감에 따라 그 장사도 점차 빛을 잃게 되었고 이
때문에 목욕탕은 점차 영업을 중지할 수밖에  없었다. 세상 인심이 왜 이토록 급변했는가?
그 관념의 역사를 구석구석 조사할 때 우리는 앞에서 설명했던 것과 똑같은 설명을 듣게 될
것이다. 즉 쭌프트 조합조직에 대한 설명과 똑같이  목욕탕에 대해서도 드높여진 도덕감정,
종교개혓의 정화의 영향 그리고 나아가서는 이와 유사한 도덕적인 힘이 세태를 그렇게 움직
였다는 설명을 할 수 있을 것이다. 그러나 이러한 신소리는 목욕탕의 경우에도 새빨간 거짓
말이었다. 15세기를 경계로 하는, 매독에 대한 공포의  확산이 이 사정을 명확하게 설명해
준다. 뒤에서 설명하는, 이와 유사한 여타의 원인과 더불어 매독은 인간의 품행을 바로잡는
원인의 하나가 되었다. 즉 이 때문에 당대의 사람들은 그때까지 매우 인기가 있었던 목욕탕
을 마치 지옥처럼 생각하게 되었던 것이다. 이것은 누구라도 쉽게  알 수 있다. 세상사람들
이 목욕탕에서 즐기던 사교적인 오락 가운데서 가장 좋아했던 것은 음란한 짓이었기 때문에
당연히 차녀가 항상 여자손님의 대부분을  차지하고 있었다. 게다가 목욕탕의  욕조 옆에는
작은 방이 붙어 있었다. 욕정에 불타는 남자손님은 언제나 같은 기분을 가진 여자손님과 함
께 그 작은 방에 들어갈 수  있었다. 인간에게 이 시대만큼 목욕탕  행차가 "가장 부도덕하
다"는 변증법을 뇌리에 심어준 시대는 없었다. 나는  이것에도 경제적인 원인이라는 라벨을
붙여둔다.
  결혼횟수의 변화, 매춘이용의 광범위함 그리고 그밖에 이와 유사한 종류의  사정 등 이러
한 중대한 문제는 어느 정도 경제적인  이해관계에 크게 영향을 받을지도 모르지만  예의범
절, 유행복, 여자 옷의 가슴 노출의  정도 등과 같은 문제나 규칙  그리고 육체미의 개념에
대한 기호의 변천이라는 부차적인 사항까지도 경제적인 이익과 결합될 리는 없다고  주장하
는 사람이 있을 것이다. 그러나 나는 이러한 주장은 잘못된  것이라고 생각한다. 외견상 부
차적인 것에 불과한 것으로 보이는 사항도 역시 경제적인 이익과 밀접한 관계를 갖고 있다.
그러한 사항도 예외없이 인류 및 민족의 사회생활의 경제적인 토대의  반영에 불과하다. 물
론 그것은 간접적인 의미에 있어서 그렇기 때문에 상당히 변형된  모습으로 나타난다. 그러
므로 우리는 무엇보다도 사실의 핵심을 말하기 전에 먼저 많은 현상에 대하여 하나하나 끈
기 있게 그 내용을 찾아내지 않으면 안 된다.
  나는 지금부터 몇 가지 현상을 분석해가면서 이것을 증명해보고자 한다. 왜냐하면 이것만
증명한다면 지금부터 서술하려고 하는 또다른 중요한 결론에도 도달할 수 있기 때문이다.
  그런데 이와 같은 논의는 출발점이면서 동시에 그 논의 자체가 또 하나의 중요한 결론이
된다. 지금까지 증명해온 실례들을  살펴보았다면 도덕적인 요구나 규칙,  사고방식은 결코
도덕감정의 강한 또는 약한 발현이 아니며 그것들의 결정적인 원인들을 알기 위해서는 각각
의 경우 목적이 되는 진정한 동기를 찾아내야만 한다는 것은 이미 증명된 사실로 인정해야
할 것이다. 이것이 인정되면 여기에서 문제의 테마가 나타나게 된다. 이 테마는 바로 "모든
도덕활동은 그 이론과 실천에 있어서 특정한 사회적 요구와 일치한다."는 것이며 이것이 바
로 내가 내용의 법칙이라는 이름을  붙였던 진실되고도 결정적인 사실이다.  이러한 사실을
명확하게 인식한다면 우리는 새롭게 체득한 역사관에 의해서 곧바로 다음과 같은 사실도 명
확하게 알 수 있게 될 것이다. 즉 성 모랄의 중요한 요구는 사회의 물질적 이해관계에 의해
결정되고 지배받는다. 따라서 그것뿐만이 아니라 부차적인 분야 및 특수한  분야의 모든 요
구도 어디까지나 사회적인 요구일 수밖에 없다. 바꾸어 말하면 우리는 앞에서 설명했던, 성
행동에서의 모든 현상이나 반영을 사회적 요구라는 시금석을 기준으로 하여 다시  조사하지
않을 수 없다.
  그런데 그렇게 조사해가다보면 다음과 같은 문제, 즉 사회적인 요구는  시대마다 다를 뿐
만 아니라 같은 시대에도 많은 차이가 있다는 아주 중요한 사태에 직면하게 된다.
  문명이라는 사다리를 오르기 시작하고부터는 같은 민족이라고 해서 이미 같은 무리는  아
니었다. 민족은 언어라는 외적 현상만으로는 같은 무리처럼 보였지만, 그 내부는 항상 여러
계급으로 분열되어 있었다. 문명의 토대가  되었던 사유재산제가 발전함에 따라  좋든 싫든
도처에서 계급분열이 나타났다. 그리고 이 계급분열은 모든 시대에  바로  정치형태에 그대
로 반영되었다. 대체로 이 계급구성은 지배계급과 피압박계급 및 소멸해가는 계급으로 나눌
수 있다. 그런데 이들 계급은 각각 다른 이해관계, 즉 그 시대  전체가 의지하는 가장 중요
한 이해관계외에 각각의 계급에만 적용되는 특수한 삶의 이해관계를 갖고  있다. 이러한 이
해 관계는 사이한 계급에만 적용되는 이해관계와는 다른 것일 뿐 만 아니라 대개의 경우 그
것과 정면으로 대립하고 따라서 서로 그것을 주시하게 되었다.
  그런데 모든 시대에는 이러한 이해관계의  차이로부터 성행동이나 도덕의 관념과  규칙의
차이가 생긴다. 바꾸어 말하면 성 모랄이라는 것은 어느 시대에서나 하나가 아니라 각 계급
에 따라 때로는 완전히 다를 수도 있고 나아가서는 정면으로 대립할 수도 있다.
  우리가 계급분열을 쉽게 이해하기 위해서는 계급의 차이가 성 모랄 속에서 더욱 분명하게
드러나게 되며 경제적인 이해관계가 무엇보다도 강하게 성 모랄을 지배한다는 두 가지 사실
을 더욱 자세히 증명하지 않으면 안 된다. 이와  관련된 역사적인 실례로서는 16세기의 수
공업 마스터들과 상인들간의 결혼관의 차이를 들 수 있다. 수공업  마스터들에게 있어서 아
내는 가정의 충실한 고문이었고 집안을  정돈하고 부엌이나 술창고를 돌보는  엄격하면서도
정숙한 주부였지만 돈 많은 상인들에게 있어서 아내는 주부이자 관능적인 향락에만  이용되
는 시녀였다. 이 두 가지 사고방식은  두 계급의 전혀 다른 경제적인 틀 속에 뿌리를 둔다.
수공업 마스터들의 가정은 깨끗이 정돈되어 있어야만 했고 아내는 엄격한 생활 자세를 보여
고용인들에게도 위엄을 보여야만 했으며 언제나 검소함을 첫째로 해야만 했고 아침에는  가
장 먼저 일어나고 저녁에는 마지막까지 혼자 남아서 집안을 돌보고 모든 것이 정리되어 있
는가, 문단속은 잘 되어 있는가, 화재나 도둑에 대한 예방도 잘 되어 있는가를 빈틈없이 확
인해야만 했다.  이렇게 미세한 부분에까지 신경을 쓰고 빈틈없이 정돈하고  검소하게 생활
함으로써만이 영세수공업 경제의 모든 생활과 행복이 보장되었다.  만약 이러한 정리정돈과
검소함이 무시되고 여자들이 약속이나 한 듯이 모두 이러한 일에 등을 돌려버린다면 생활은
뿌리째 흔들리게 되었을 것이다.  그런데 이  같은 생활조건은 주부의 권리와 의무에  관한
모든 사고방식 가운데 그대로 반영되었다.  즉 주부의 모든 행동거지, 전혀  교만하지 않은
태도나 복장 등 그들의 모든 것은 이 생활조건에 의해서 지배된 것이었다. 이  정신으로 말
미암아 자녀교육도 주부가 날마다 신경을 쓰는 일 중의 하나가 되었음은 물론이다. 좋은 면
이든 나쁜 면이든 모두가 이런  식이었다. 따라서 수공업 마스터들의  아내들은 사람들에게
이와 정반대의 인상을 주는 것을 자신들의 수치라고 생각했다. 아내들은  자신에게 나쁜 평
판이 생기지 않도록 눈을 내리깔고  조심스럽게 마을을 걸어다녔다. 아내들은  신분에 맞지
않는 사치스러운 옷을 입고 싶어도 그러한 허영심을 꾹 참을 수밖에 없었다. 이리하여 수공
업 마스터들의 아내들은 "정숙하고 명예로운" 생활을 하는 조심성 있는 주부의 일반적인 형
태의 전형이다. 따라서 그것은 아내들이 지키는 도덕률에도  그대로 적용되었다. 그것을 거
역하면 몸을 망치는 것이었기 때문에 아내들은 이러한 도덕률에 맹종할  수밖에 없었다. 아
내가 춤을 추러 간다거나 짬을 내서 이웃집 아내와 이것저것 재잘대고 있으면 하녀는 게으
름을 피우고 제멋대로 굴게 될 것이다. 아내가 호색한에 대한 공상에 빠져 제  정신